Sartre: encore un menteur français (P.T. (Bxl))

P.D.T. (Bruxelles), A propos d'un anniversaire / Contre Sartre, LB 13/07/05

SARTRE INTELLECTUEL TOTAL? En réalité Sartre est partiel, partial et
sectaire.

Partiel. Il a toujours volontairement ignoré et carrément méprisé comme
son
compère Heidegger ("La science ne pense pas ») , les dé­couvertes
scientifiques. Comme si celles-ci ne pouvaient avoir aucune implication
philosophique.

Dans ses années de formation, il se montre insensible aux théories de la
relativité d'Einstein (qu'il n'y ait pas de temps ni d'espace absolus
s'op­pose tout de même à toute la philo­sophie classique!) et à la
physique
quantique avec la place fondamen­tale qu'elle accorde au hasard. (...)

A dire vrai, Sartre et une bonne par­tie de la philosophie ne vivent pas
seulement dans un monde "préeins­teinien", mais aussi "prédarwinien". Pour
eux, tout se passe comme si, comme dans le créationnisme, l'homme était
apparu d'un coup, sous sa forme d'homme occidental actuel. Partial, avec
un
mutisme vo­lontaire (complice !) concernant des événements majeurs de son
temps.

On le voit féliciter Fidel Castro, mais où était-il lors de l'érection du
mur de Berlin l Nulle part.

Il vient visiter la bande à Baader dans sa prison. Mais quand a-t-il été
visi­ter les dissidents russes dans leur asile psychiatrique

ou les intellec­tuels chinois victimes de la Révolu­tion culturelle ?
Jamais.

Il soutient les Algériens lors de leur  guerre, mais qu'a-t-il fait lors
de
l'in­vasion du Tibet par les communistes chinois ? Rien... (...) Faut-il
continuer ? Comme pensée partiale à sens unique, de gauche ex­trême, on
fait
difficilement pire.

Sectaire, par refus de toute discus­sion avec ceux qui ne partagent pas
ses
idées (Raymond Aron, par exemple).

"Les anticommunistes sont des chiens." La phrase.. est bien connue et ne
doit être minimisée. Sartre dé­teste les chiens et plus il en crève, mieux
c'est. Les 100 millions de morts dues au communisme ne sont qu'un "détail
de
l'Histoire" ou alors une nécessité comme le pensait le professeur boiteux
des "Démons" de Dostoïevski. (...)

Quant à l'écrivain...

Comparés à ses grands contempo­rains, Nathalie Sarraute, Beckett, Claude
Simon, Duras, son écriture et son théâtre apparaissent ringards. Chose
curieuse, il le reconnaît dans son interview, mais, dit-il dans un tour de
passe-passe, s'adressant à des bourgeois, il devait écrire "bourgeois".
Tant
pis pour la littérature... Ses meilleures ouvres semblent être sa
monumentale biographie de Flaubert, "L'idiot de la famille", et son
autobiographie "Les Mots" où avec une verve communicative, je l'avoue, il
raconte, si l'on peut dire, sa propre idiotie, préférant à Phè­dre,
Pardaillan.

Il refusa le prix Nobel. Geste de re­belle l Que non. Caution objective
donnée aux autorités soviétiques qui obligèrent Paster**** à refuser le
sien.